Position davon, der maschinellen Minderheit zu erlauben, die Gesetzgebende Gewalt zu organisieren.
Diese Phase vom Problem, das den Staat konfrontiert, wird damit ausgeteilt werden
im abschließenden Kapitel.
[1] einer der besten Zeugen gegen die Bissigkeit dieser Maßnahme ist
Gouverneur Gillett, bestimmt ein vorurteilsloser Beobachter. Im Geben seiner Gründe
für das Einlegen von ein Veto gegen die Rechnung sagte Gouverneur Gillett:
"Ich habe mehrere Gründe für das Sagen, daß ich ein Veto gegen die Rechnung einlegen werde. Ein Grund
ist, daß ich immer dazu opponiert worden bin. Als ich darin im Senat war,
1897 ich war dagegen, und wieder 1899 bekämpfte ich es im Gerichtswesen
Ausschuß. Vor zwei Jahren ignorierte ich eine weitere solche Maßnahme, die überholt hatte,
durch die Gesetzgebende Gewalt, damit ich meine Politik nicht erfüllen würde,
von der Vergangenheit, wenn ich diese Rechnung unterschreiben sollte."
"Aber auch wenn ich nie die Gelegenheit gehabt hatte, meinen Widerstand darauf aufzuzeichnen,
diese anderen Gelegenheiten sollte ich jedenfalls ein Veto gegen die Rechnung eingelegt haben, weil
es ist eine gemeine Rechnung. Die Rechnung ist keine Änderung der Treffpunktrechnung da das
strenges Gefühl des Wortes. Es gibt dem Mann das Recht einfach dazu auf Versuch
disqualifizieren Sie den Richter auf dem leichtesten Vorwand auf dem Boden des Vorurteils."
"Der schlechteste Sonderbericht über den Gesetzesentwurf ist, daß es gewährt, dieses direkt zu das
Angeklagter, nachdem die Geschworene gesichert worden sind. Warum, wenn der Beklagte nicht machte,
wie die ungünstigen Entscheidungen des Richters konnte er Vorurteil leicht behaupten und das
Gesetz würde, erhielt seine Forderung nach einem anderen Richter aufrecht. Glauben Sie davon, wie das würde,
operieren Sie im Calhoun-Versuch in San Francisco. So ein Gesetz würde kosten das
Staatliche Tausende von Dollarn. Es ist gemein, und ich werde es nicht unterschreiben."
[2] gezeigt am vielsagendsten in die Änderung der Direkten Primären Rechnung.
|