Bestimmt säumt die Leistung der Gesetzgebenden Gewalt nicht damit das
Zweck einer Mehrheit seiner Mitglieder. Der Wähler fragt natürlich warum
die Mehrheit in beidem Häuser, der für gute Gesetzgebung stehen und opponieren,
schlecht, schaffte so wenig; wie es war, daß eine Minderheit, bei praktisch
jede Drehung besiegt eine Mehrheit.
Es gab drei erst Gründe für dieses Ergebnis.
(1, die Maschine, wie sein Name zeigt, ist eine bestimmte Organisation, mit
erkannte Leiter. Das Anti-maschinelle Element war ohne Organisation oder
erkannte Leiter.
(2, die Reform-befürwortende Mehrheit, nehmen in der Antirennbahn aus
spielender Kampf war ohne bestimmten Plan der Handlung. Die Mehrheit war,
zum Beispiel, für den Durchgang von einem direkten primären Gesetz, das würde, zuerst,
nehmen Sie die Kontrolle der Politik groß aus den Händen politischer Chefs heraus
und wenig, und, Sekunde, geben Sie den Leuten von Kalifornien das Privileg davon
Senatoren ihre Vereinigten Staaten nennend, ein schon durch genossenes Privileg das
Leute der progressiveren Staaten der Gewerkschaft. Aber die Reform
element wußte bißchen oder nichts der Details direkter Urwahl
Gesetzgebung.
Sie waren auf anderen Reformfragen gleich unvorbereitet. Sie erkannten das
Notwendigkeit, ein wirksames Eisenbahnregulierungsgesetz zu verabschieden, zum Beispiel,
aber hatte bißchen oder keiner Vorstellung wovon die Bestimmungen der Maßnahme
sollen Sie sein. Sie erkannten, daß die Strafrechte nicht unparteiisch sein können,
durchgesetzt gegen reiche und arme gleich bis die Methoden des Verbrechers
Verfahren wird vereinfacht, ziehen Sie eine Gesunde Menschenverstandsbasis an. Aber glätten Sie sie hier
gehabt keine bestimmte Politik und wenn claquers maschinell erzählt hat der das
schlug vor, daß Reformen revolutionär waren, sogar das Beharrlichste von das
Reformelement ist zufrieden, die vereinfachenden Änderungen dazu zu lassen das
Codes sterben in Ausschüssen oder auf den Akten.
Andererseits, das maschinelle Element, sogar, bevor ein Mitglied gereicht hatte,
|