betreffend des Agonisten, daß er der Sohn der Göttin war, und größer
als sie, obwohl in einem Sinn weniger. Sterblicher er war, und unsterblich, elend zu
Aussehen auf, werdend tatsächlich eines Übeltäters erklärt und kreuzigte wie ein Dieb;
und noch ein König der Männer, Weisheits whereof den ähnlichen hath zu sprechen, gewesen kaum
gehört. Für von zwei Sachen würde er, der dort unterrichtet wird, scheinen kein Boden dazu zu sein,
sie, so tiefgründig und unsearchable sie sind. Und einer von ihnen war dieses,--
"Das Königreich ist innerhalb Ihnen (oder einigen solchen Wörtern)"; und das andere war "der
werden Sie verlieren, sein Leben wird es bewahren." Whereof, methinks, der Ersten,
begreift dem ganzen Lehrberuf von der Akademie und der Sekunde das davon das
Veranda. Damit dieser Mann muß, sind Bedürfnisse ein Gott gewesen, und ob der Sohn oder nein
von der Seele der Welt, größer als sie. Für das, was sie machte, als es war
durch Notwendigkeit und ihre blinde innewohnende Macht wußte er. Deshalb muß er haben
gewesen Weisheit selbst. Und so wußte ich, daß er nicht Dionysus sein konnte, das
Retter, obwohl er viele seiner Eigenschaften haben könnte,; noch einfach dieser Sohn
von Venus das Ausonius allein von unserer Dichter-Säge zu einem Kreuz befestigte. Deshalb bei
am letzt werde "ich Ihnen sagen", sagte mich, "den dieser Gott wirklich ist, wie es dazu scheint,
ich. Von abscheulichem Gut seiend und noch größten von allem; sterblich seiend und noch
Unsterblicher, Gott und Mann; sofort höchst weise und einfachsten seiend, und, als
solch importiert seine Bedingung, dazwischenliegend muß er zwischen der Erde und dem Himmel
Bedürfnisse sind der Theologe Eros, betreffend dessen Platos Wörter noch mit uns sind.
So kann ich verstehen, warum er so weise ist, warum er immer leidet, und noch
kann nicht von Qual gefahren werden noch von Sophismen überredet werden, aufzuhören, zu lieben. Für
die Notwendigkeit der Liebe ist sich je zu sehnen,; und er ist Liebe selbst. Weswegen
|